Seuranta Pariisin ilmastosopimuksessa - avoimuus korvaa tiedon?

Viikonloppuna odotetusti syntyi uusi ilmastosopimus. Mielenkiintoisinta on tarkastella mitä sopimus on oikein syönyt. Hienoa on sen kunnianhimoinen teksti pyrkiä rajoittamaan ilmastonmuutos jopa vain 1,5 asteeseen, vaikka maiden päästölupaukset nyt viittaavat 2,7-3 asteen muutokseen. Minua sekä työn, että henkilökohtaisen kiinnostuksen vuoksi kiinnostaa, miten maiden vapaaehtoisten toimien vaikutusta aiotaan seurata. Uskon nimittäin vahvasti siihen, että sitä saa mitä mittaa. Eli kun jokainen voisi nähdä oman vaikutuksensa ilmastonmuutokseen tulisi tavallisten ihmisten, kaupunkien päättäjien ja valtioiden johtajien päätöksistä selvästi määrätietoisempia ja parempia. Nyt tieto päätösten vaikutuksista tulee liian myöhään ja liian isossa nipussa, ettei esimerkiksi yksittäisen kaupungin tai kansalaisten päätösten vaikutus näy. Eli olisiko nyt seuranta sovittu niin, että esimerkiksi Helsingin päästöjä voisi maailmalla seurata vaikka kuukauden jälkeen ja nähdä esimerkiksi pellettien lisäämisen vaikutus Sompasaaren voimalan polttoainesekoituksessa?

COP21 sopimus on 31 sivua pitkä dokumentti. Siinä mainitaan observation sana tasan yhden kerran, verification eli todennus sana vain 3 kertaa mutta measure* sanaa käytetään sentään 14 kertaa (kuitenkin vain 2 näistä liittyy päästöjen seurantaan). No katsotaan tarkemmin, josko silti seurannasta jotain löytyisi. Aloitetaan johdannosta, jolla pohjustetaan itse sopimustekstiä.

Hienoa on, että johdannossa tunnustetaan, että sopimusosapuolten kannattaa mobilisoida muita toimijoita mukaan talkoisiin:

Agreeing to uphold and promote regional and international cooperation in order to mobilize stronger and more ambitious climate action by all Parties and non-Party stakeholders, including civil society, the private sector, financial institutions, cities and other subnational authorities, local communities and indigenous peoples,

Juuri näiden muiden toimijoiden toimien tehokkuuden vahvistamiseksi kannattaisi seurantaa tehdä koko maapallolla sekä ajallisesti, että paikallisesti tiheästi ja ajantasaisesti. Pariisin sopimus olisi sikäli hyvä paikka luoda pohja järjestelmälle, että järjestelmän mittaukset olisi hyvä kaikkien voida hyväksyä ettei niitä voisi syyttää jonkun osapuolen manipuloimiksi. Katsotaan mitä johdannosta vielä löytyy:

Jo III osioissa: Päätöksiä joilla tehostetaan toimeenpanoa on kappale 31:

31. Requests the Ad Hoc Working Group on the Paris Agreement to elaborate, drawing from approaches established under the Convention and its related legal instruments as appropriate, guidance for accounting for Parties’ nationally determined contributions, as referred to in Article 4, paragraph 13, of the Agreement, for consideration and adoption by the Conference of the Parties serving as the meeting of the Parties to the Paris Agreement at its first session, which ensures that:
(a) Parties account for anthropogenic emissions and removals in accordance with common methodologies and metrics assessed by the Intergovernmental Panel on Climate Change and adopted by the Conference of the Parties serving as the meeting of the Parties to the Paris Agreement;
(b) Parties ensure methodological consistency, including on baselines, between the communication and implementation of nationally determined contributions;
(c) Parties strive to include all categories of anthropogenic emissions or removals in their nationally determined contributions and, once a source, sink or activity is included, continue to include it;
(d) Parties shall provide an explanation of why any categories of anthropogenic emissions or removals are excluded;

Eli maiden on edelleen itse pidettävä kirjaa päästöistään ja niiden vähenemisestä käyttäen IPCC:n ja CoP kokousissa sovittuja menetelmiä. Niiden on vain pyrittävä seuraamaan kaikkia päästökategorioita, mutta kun joku on lisätty seurantaa, sitä tulisi jatkaa. Ei mitään varsinaisesti siis muutu aikaisempaan toimintaan, mutta nythän kaikki maat noudattavat tätä toimintatapaa, kun tähän mennessä vain teollisuusmaat. Edessä on siis iso muutos kehitysmaiden hallinnoille kirjata päästönsä ja niiden vähentämistavoitteet. Olisi mahdollisesti kustannustehokkaampaa mitata joukolla pintahavaintoasemia ja muutamalla satelliitilla kaikkia maapallon päästöjä ja käyttää tietokonemallia niiden osoittamiseksi eri lähteisiin. Riittävällä tarkkuudella voitaisiin jopa kaupunkitasoisesti osoittaa päästölähteet koko maapallolla. Katsotaan kuitenkin mitä verifioinnista eli maiden päästökirjanpidon tarkistamisesta sopimuksessa sanotaan kappaleessa 38:

38. Recommends that the Conference of the Parties serving as the meeting of the Parties to the Paris Agreement adopt rules, modalities and procedures for the mechanism established by Article 6, paragraph 4, of the Agreement on the basis of:
(a) Voluntary participation authorized by each Party involved;
(b) Real, measurable, and long-term benefits related to the mitigation of climate
change;
(c) Specific scopes of activities;
(d) Reductions in emissions that are additional to any that would otherwise occur;
(e) Verification and certification of emission reductions resulting from mitigation activities by designated operational entities;
(f) Experience gained with and lessons learned from existing mechanisms and approaches adopted under the Convention and its related legal instruments;

Varsinaisessa sopimustekstissä onkin jo vaikeaa löytää seurantaa. Se yksi observation on artiklassa 7:
7. Parties should strengthen their cooperation on enhancing action on adaptation, taking into account the Cancun Adaptation Framework, including with regard to:
(a) Sharing information, good practices, experiences and lessons learned, including, as appropriate, as these relate to science, planning, policies and implementation in relation to adaptation actions;
(b) Strengthening institutional arrangements, including those under the Convention that serve this Agreement, to support the synthesis of relevant information and knowledge, and the provision of technical support and guidance to Parties;
(c) Strengthening scientific knowledge on climate, including research, systematic observation of the climate system and early warning systems, in a manner that informs climate services and supports decision- making;
(d) Assisting developing country Parties in identifying effective adaptation practices, adaptation needs, priorities, support provided and received for adaptation actions and efforts, and challenges and gaps, in a manner consistent with encouraging good practices;
(e) Improving the effectiveness and durability of adaptation actions.

Siinä suuret raamit siis sinänsä on c kohdassa, systemaattiset havaintojärjestelmät joilla seurata ilmastoa. Ongelmana on vain, että tätä tehtäisiin sopeutumista varten ei ilmaston muutoksen hillitsemiseksi. Eli päästöjä ei tulisi havainnoida, mutta kun ilmastossa on jo kurat housuissa sopii kuraa seurata ja yrittää ennakoinnilla pelastaa katastrofeilta minkä kykenee.

Varsinainen päästöjen seuranta on edellisten sopimusten observation, verification tai measurement sanojen käytöstä siirtynyt muodikkaasti avoimuudeksi - transparency. Pykälä 13 on pitkä, mutta mitä se sanoo? Lähinnä kappaleessa 7 on jotain konkreettisempaa kuin, että joustavaa mutta avointa päästötoimenpiteiden hallintaa on tarkoitus tehdä.

Article 13
1. In order to build mutual trust and confidence and to promote effective implementation, an enhanced transparency framework for action and support, with built-in flexibility which takes into account Parties’ different capacities and builds upon collective experience is hereby established.
...
7. Each Party shall regularly provide the following information:
(a) A national inventory report of anthropogenic emissions by sources and removals by sinks of greenhouse gases, prepared using good practice methodologies accepted by the Intergovernmental Panel on Climate Change and agreed upon by the Conference of the Parties serving as the meeting of the Parties to the Paris Agreement;
(b) Information necessary to track progress made in implementing and achieving its nationally determined contribution under Article 4.
...
11. Information submitted by each Party under paragraphs 7 and 9 of this Article shall undergo a technical expert review, in accordance with decision 1/CP.21. For those developing country Parties that need it in the light of their capacities, the review process shall include assistance in identifying capacity-building needs. In addition, each Party shall participate in a facilitative, multilateral consideration of progress with respect to efforts under Article 9, and its respective implementation and achievement of its nationally determined contribution.
12. The technical expert review under this paragraph shall consist of a consideration of the Party’s support provided, as relevant, and its implementation and achievement of its nationally determined contribution. The review shall also identify areas of improvement for the Party, and include a review of the consistency of the information with the modalities, procedures and guidelines referred to in paragraph 13 of this Article, taking into account the flexibility accorded to the Party under paragraph 2 of this Article. The review shall pay particular attention to the respective national capabilities and circumstances of developing country Parties.
...

Avoimuus kappale on valitettavan kryptinen luomus itsessään ja se alleviivaa kuinka vähän seurantaa varsinaisesti halutaan (kaikki jää maiden omaan harkintavaltaan). Kehitysmaille luvataan tukea päästötoimenpiteiden kirjaamiseen ja sitä vastaan asiantuntijapaneeli saa sitten arvioida sen onnistumista. Siinä sopimuksen päästöseurantamekanismi melkein oli, mutta onhan vielä mahtava artikla 14:

Article 14
1. The Conference of the Parties serving as the meeting of the Parties to the Paris Agreement shall periodically take stock of the implementation of this Agreement to assess the collective progress towards achieving the purpose of this Agreement and its long-term goals (referred to as the “global stocktake”). It shall do so in a comprehensive and facilitative manner, considering mitigation, adaptation and the means of implementation and support, and in the light of equity and the best available science.
2. The Conference of the Parties serving as the meeting of the Parties to the Paris Agreement shall undertake its first global stocktake in 2023 and every five years thereafter unless otherwise decided by the Conference of the Parties serving as the meeting of the Parties to the Paris Agreement.
3. The outcome of the global stocktake shall inform Parties in updating and enhancing, in a nationally determined manner, their actions and support in accordance with the relevant provisions of this Agreement, as well as in enhancing international cooperation for climate action.

Tehdään välillä siis tilannekatsaus, aloitetaan 2023 ja jatketaan tätä 5 vuoden välein. Avoimuus pelastaa sen, että maat voivat tehdä seurannan miten sattuvat jaksamaan, niin tästä epämääräisyydestä voi aina jonkun raportin tuottaa ja sen pohjalta väitellä uusista toimenpidetarpeista.

Pariisin sopimuksen suurin pettymys minulle on siis päästöjen seurannan torpedointi. Euroopan Unionin ja muiden suosiollisten maiden pitää siis järjestää tämä sopimuksen ulkopuolella - muuten maailma ei pelastu vaikka sopimus näin sanoisikin - AVOIMUUS EI VOI KORVATA PUUTTUVAA TIETOA!

This entry was posted in Uncategorized. Bookmark the permalink.

Add a Facebook Comment

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *